La Pétanque Villefranchoise méritait une plus grande participation

Seules 76 équiês ont participé à ce Régional 2018. Elles étaient 94 l’an passé. 

Comment faire pour dopêr l’attractivité de son Grand-Prix ? La question, le président Michel Guilhem et son équipe l’ont tourné da,s tous les sens sans vraiment pouvoir y apporter une ou plusieurs réponses. Ce samedi au Foirail de la Madeleine, l’évidence n’a pas tardé à sauter aux yeux de tous. Dès les premières heures de la matinée, il suffisaitr de jeter un oeil sur la file d’attente aux inscriptions pour tout comprendre. Non seulment la Pétanque Villefranchoise n’allait pas réussir à franchir la barre symbolique des 100 équipes mais elle allait devoir face à une baisse sensible de la participation. Dix-huit éqipes de moins que l’an passé, soit seulement 76 triplettes, ont finalement participé à  cette  édition 2018 du Grand-Prix de la ville. Si la quasi absence des Tarnais – ces proches voisins sont pourtant de fidèles visiteurs dans l’Ouest Aveyronnais – peut s’expliquer par la concurrence du rendez-vous de Saint-Juéry, beaucoup trop d’équipes aveyronnaises ont, elles aussi, zappé l’étape villegfranchoise. Les distrits de Decazeville, d’Espalion et de Saint-Affrique ont brillé par leurs absences ou presque. Celui de Millau avait du envoyer deux triplettes. Dommage, tout simplement dommage parce que la Pétanque Villefranchoise avait cru tout faire pour proposer des conditions de compétition apprécoées par le plus grand nombre. On pense notamment à la nature des terrains, en particulier ceux de la rangée située au pied des tribunes et du graphique. Pour tenir compte des commentaires recueillis lors des précédents rendez-vous (Grand-Prix 2017,; qualificatif Ligue 2018…), les dirigeants de la Pétanque Villefranchoise avait remplacé les épaisseurs de sable par de minces couches de gravillons redonnant à ces ces surfaces bitumées tout leur sens. Les conditions de jeu étaient certes plus délicates mais le spectacle s’en ressentait forcément.

Contrino, Ratrimson et Albinet marquent des points
Si les Tarnais et les Lotois se sont fait rares, les Tarn-et-Garonnais étaient plus nombreux. De Montauban, de Caussade, de Montpezat, de La Bastide…, ces voisins avaient fait le déplacement avec un maximum d’ambitions. Pour certains pourtant, les espoirs furent de courte durée. On pense notamment à la triplette emmenée par un certain Christian Lagarde (licencié à Gourdon) et Nicolas Cousserand. Ces joueurs qui faisaient légitimement partie des favoris sont sortis de poules mais n’ont pas tardé à disparaître ensuite. Pas mal d’équipes aveyronnaises ont malheureusement connu le même sort. Si les triplettes Albaladéjo et Majorel ont calé dès les poules, les équipes Caulet (avec Lagarde et Cardoso), Gal (avec Aigouy et Saint-Antonin), Campredon (avec Costes et Souyri), Pawlowski (avec N. Bories et Combes), T. Bories (avec Valette) ou encore Reynès (avec Héry et Théry) n’ont pas tardé à rejoindre le wagon des battus du jour. Cette dernière triplette castonétoise fut ainsi dès la partie après poule lors d’un choc les opposant au Capdenacois Contrino, au Flavinois Zoélo Ratrimson et à l’Olempien Melvyn Albinet. Côté aveyronnais, ces trois-là sont d’ailleurs les grands gagnants de la journée puisqu’ils étaient les premiers à se qualifier, en début de soirée, pour la finale. A ce moment là, un dernier quart-de-finale retardait quelque peu le concours. Quel que soit le résultat de cette partie finale, ces 3 aveyronnais sont les grands bénéficiaires si l’on raisonne dans le cadre du Challenge des joueurs du département. Tous les premiers du classement provisoire ayant fait chou blanc, Melvyn Albinet (5 pts avant l’étape villefranchoise) et Jean-Claude Contrino (4 pts) vont forcément faire une apparition remarquée dans le haut du tableau. Quoiqu’il arrive ce dilanche à l’occasion du Grand-Prix doublettes, le Challenge restera très ouvert et la dernière étape monastérienne sera alors décisive.

Les résultats partiels
Concours A (76 doublettes), demi-finales : Contrino bat Bosset – Aubry – Hébrard (Corrèze) ; Mathieu – Evens – Evens (Montpezat, La Bastide) contre Ehbrard – Linstruiser – Jullien (Caussade, 82)